06.09.2013

Интерфакс: Минэкономразвития предлагает снизить тарифы в ОПО и перевести его в разряд вмененных

Москва. 6 сентября. ИНТЕРФАКС-АФИ - Минэкономразвития РФ предлагает рассмотреть возможность снижения тарифов в обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) и вернуться к обсуждению замены обязательного страхования в ОПО вмененным. Такие предложения, в частности, содержатся в письме Минэкономразвития, направленном в Минфин по результатам проведенного анализа действующего второй год закона об ОПО. Письмо, текстом которого располагает агентство "Интерфакс-АФИ", было подготовлено в рамках поручения правительства РФ от 10 июля 2013 года.

В письме Минэкономразвития сообщает о готовности "рассмотреть проект постановления правительства РФ, направленный на корректировку действующих тарифов в ОПО".

"Подготовка постановления на эту тему невозможна", - считает главный эксперт "Интерфакс-ЦЭА" Анжела Долгополова. - По той причине, что теперь пересмотром значений тарифов в обязательных видах страхования занимается Банк России по закону о мегарегуляторе на финансовом рынке. И, скорее всего, корректировки тарифов Центробанком будут производиться, основываясь на актуарных расчетах".

Аналитик напомнила, что по упомянутому правительственному поручению головным исполнителем назначен Минфин РФ. Свою позицию о преждевременности пересмотра тарифов в ОПО ведомство изложило в докладе, направленном в правительство РФ.

Между тем представитель компании, проводящей операции на рынке ОПО, пояснил агентству, что к аргументам Минэкономразвития следует отнестись внимательнее. Существует еще одно правительственное поручение со сроком исполнения до 12 октября этого года, по которому Минэкономразвития назначено основным исполнителем. Тема поручения та же - анализ действующего закона и тарифов в ОПО.

"Таким образом, можно считать данное письмо подготовкой к более серьезному документу", - предположил источник.

ИГНОРИРОВАТЬ ЧАСТЬ РИСКОВ И СНИЗИТЬ ВЫПЛАТЫ

В письме Минфину Минэкономразвития приводит свои аргументы относительно возможности понижения тарифов в ОПО. Ряд подходов, затронутых в письме, полностью противоречит действующей конструкции федерального закона об ОПО.

Так, по мнению авторов письма, к факторам, оказывающим давление на тариф в ОПО, относится включение в закон риска ухудшения условий жизнедеятельности и выплат по нему. Включение таких рисков авторы письма квалифицируют как "недостаток при разработке экономической модели".

Исключение этого риска из закона полностью исказит закон, убеждена А.Долгополова. Это и правда способно дать основания для понижения тарифов, но лишит защиты и выплат большую часть застрахованных по закону граждан, считает аналитик.

"По расчетам НССО, выплаты в ОПО по этому риску по мере роста осведомленности населения о своих правах по закону об ОПО будут расти по экспоненте и могут достигать 50% от общего объема", - сказал первый заместитель председателя правления компании "СОГАЗ" (РТС: SOGP) Николай Галушин. Пока этот риск не проявился в полном объеме, люди не знают, в каких случаях и как получать возмещения по закону, считает он.

По мнению президента Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрея Юрьева, "защита по упомянутому риску позволяет людям, вынужденно переселенным в школы, палаточные городки в связи с аварией, например, на ТЭЦ, самостоятельно решать вопрос об альтернативном проживании на период восстановления нормальных условий в их домах. Они могут в расчете на гарантированное страховое возмещение в пределах установленных законом лимитов оплачивать проживание в самостоятельно выбранной гостинице или оплачивать аренду квартиры на период восстановления их собственного жилья".

"Я считаю включение риска вынужденного изменения условий жизнедеятельности важным шагом в деле усиления социальной защищенности россиян. Важно расширять информирование граждан об их правах, обеспеченных им законом об ОПО. Выплата может последовать только в связи с обращением граждан к страховщикам", - отметил он.

В письме авторы из Минэкономразвития ссылаются на скудость статистики по выплатам третьим лицам. "Если при расчете тарифа игнорировать выплаты посторонним для предприятия лицам, случайно пострадавшим в результате аварии, будет искажен замысел закона об ОПО, который изначально третьих лиц намеревался защитить", - отметила, комментируя подход ведомства, аналитик ЦЭА А.Долгополова.

"В данном виде страхования, как показывает практика других стран, именно эта категория лиц защищена выплатами, - сказала она. - В российском законодательстве в ОПО была добавлена была категория сотрудников предприятия. Если третьих лиц игнорировать, получится, что закон превратится в документ об обязательном страховании сотрудников опасных предприятий. Это совсем другой случай".

Авторы письма Минэкономразвития с анализом данных ОПО сравнивают уровень выплат в ОСАГО с аналогичным показателем в страховании опасных объектов. Разница получается на порядок.

"Сравнение убыточности в таком массовом виде страхования, как ОСАГО, где частота наступления страхового случая принципиально иная, некорректно", - подчеркнула А.Долгополова. При этом объемы выплат в ОПО и страховые суммы по этому виду страхования несопоставимо выше и могут доходить до 6,5 млрд рублей вместо 120 тыс. рублей по имуществу и 60 тыс. рублей по защите жизни в ОСАГО. Кроме того, горизонт анализа статистики в этом обязательном виде страхования значительно больше - от 3 до 10 лет.

НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОПО ОСТАВИТ БЕЗ ВЫПЛАТ ПОСТРАДАВШИХ

Минэкономразвития считает возможным в среднесрочной перспективе вернуться к обсуждению темы замены обязательного страхования ОПО вмененным. В пример приводится порядок, установленный законодателями РФ для строителей.

По мнению страховщиков ответственности, такой шаг может иметь катастрофические последствия.

"Это иная конструкция защиты, она работает на базе саморегулируемых организаций (СРО)", - прокомментировал предложение Н.Галушин из "СОГАЗа".

"В этом случае мы говорим о запрете на профдеятельность для опасных предприятий без исполнения требования по страхованию ответственности. При этом СРО создает за счет предприятий гарантийные фонды выплат. Отчисления в фонды участников могут быть ниже, если предприятие при этом застраховало свою ответственность", - пояснил он.

В российском законодательстве нет понятия вмененного страхования, регулировать условия в этой сфере деятельности крайне сложно, отметила А.Долгополова. Риски, застрахованные каждой отдельной страховой компанией, по совокупности перестраховать будет невозможно.

"Такая уважаемая организация, как РСПП, не является СРО и не может принудить всех участников финансировать создание гарантийного фонда. Кроме того, в этом случае страховщик вправе сам устанавливать тариф. В этой конструкции неясно, кто будет отвечать по обязательствам страховщика, если компания разорится. Только в обязательном страховании есть профобъединение и солидарная ответственность участников рынка по обязательствам неплатежеспособных компаний", - подчеркнула представитель ЦЭА.

Если иметь в виду вариант создания самими опасными предприятиями своего рода кассы взаимопомощи, то это трудно исполнимо, считает А.Долгополова. В РСПП свыше 350 членов, а в госреестре значится более 3 тыс. опасных объектов, напомнила она.

"Возникает масса вопросов к тем, кто решится пойти по такому пути. Как тысячи предприятий, в том числе муниципальных, организовать в СРО? Принудительно или добровольно? Какими окажутся членские и гарантийные взносы? Кто их рассчитает справедливо, из каких источников их платить госпредприятиям? Как рассчитать достаточность фондов, кто обеспечит регулярность платежей в него и целевое использование? Может быть, не имея ответов на все эти вопросы, промышленники за 10 лет обсуждения закона об ОПО не решились создать добровольную систему возмещения вреда пострадавшим на опасных предприятиях в результате аварий", - предположила А.Долгополова.

Президент НССО, оценивая перспективы перевода ОПО на рельсы вмененного страхования, напомнил, что государство, принимая закон об ОПО, имело в виду включение экономических рычагов для выплат гражданам.

"Если будет принято решение о "необязательности" страхования, очевидно, что компенсировать работникам предприятий и гражданам причиненный вред их жизни и здоровью будет опять только государство - из бюджетов различных уровней", - сказал А.Юрьев.

НССО предлагает законодателям не сузить перечень рисков, перечисленных в законе об ОПО, а расширить его за счет включения защиты от экологического ущерба.

"Бесплатно это сделать невозможно. Но предварительная оценка дает основания говорить о том, что увеличение тарифа при этом окажется незначительным - до 10%. То есть при средней стоимости полиса ОПО в 39 тыс. рублей рост окажется незначительным", - сделал осторожный прогноз президент НССО.

Запрос о возможности включения в ОПО экологической защиты получен от Минприроды России, подтвердил он.